domingo, 11 de noviembre de 2012

Perspectivas e Interrogantes de la Ley de Medios - Jueves 19 hs. Constitución

Este Jueves, a las 19 hs. en la Sede de constitución,

PERSPECTIVAS E INTERROGANTES DE LA 
LEY DE MEDIOS 

Acercate a debatir, conocer, preguntar
qué pasa con la Ley de Medios, diferentes miradas y perspectivas, 
con panelistas que nos aportarán a profundizar en el Debate

- Carlos Mangone (Docente de la carrera de Comunicación UBA)
 - Martín Sande (Red Nacional de Medios Alternativos)
- Trabajador Delegado de UTBA (sindicato de Prensa)
- Representante de AFSCA


jueves, 8 de noviembre de 2012

¡Ni vivimos con 6$, ni hacemos cacerolazos con Essen!



ANTE EL 8/N
¡Ni vivimos con 6$, ni hacemoscacerolazos con Essen!

En los últimos meses venimos asistiendo en el escenario nacional a un reacomodamiento de sectores sociales, políticos y sindicales aglutinados en  torno a la proyección de una alternativa conservadora frente al “populismo” kirchnerista. En este contexto se han desarrollado algunas manifestaciones y cacerolazos protagonizados fundamentalmente por sectores medios y altos. Aunque no podemos, como hace el Gobierno, caracterizar en bloque e indiscriminadamente a todos los manifestantes como golpistas o fascistas, es clara la orientación antipopular y reaccionaria de estas expresiones.
Las cacerolas que estos días salen a la calle poco que ver tienen con aquellas de 2001. Bajo la consigna “piquete y cacerola, la lucha es una sola”, las cacerolas expresaron en aquel tiempo el hastío ante el modelo neoliberal y el reclamo de medidas populares. Hoy, por el contrario, se concentran en criticar por derecha al Gobierno, cuestionando programas sociales o los intentos de mayor regulación estatal de ciertas áreas del mercado. Así, en base a rechazar los intentos de re-reelección o los visibles casos de corrupción, se esconde un programa económico y social aún más regresivo para las mayorías populares que el kirchnerismo. Por ello, no es de extrañar que estas cacerolas critiquen a procesos políticos de la región - como Cuba o Venezuela - que, con sus limitaciones, buscan responder a reivindicaciones populares y conformarse como una alternativa al imperialismo y al neoliberalismo.  Expresión de todo esto es la organización del cacerolazo espontáneo del 8N, al cual repudiamos en tanto maniobra derechista y pro-imperialista. Más allá de las diferentes posibles consideraciones sobre el proceso bolivariano, es evidente que la victoria del presidente Hugo Chávez en las elecciones venezolanas hizo que se le salte la cadena a los reaccionarios de todas las latitudes. Así lo expresó, por ejemplo, el apoyo directo de Macri y el grupo Clarín al opositor Capriles y su posterior frustración.
 La administración kirchnerista, en el marco de las luchas sociales y el clima político posterior al 2001, produjo ciertos avances en materia de derechos humanos, sociales y políticas, pero que no son parte de un programa integral de corte con el saqueo y la precarización de las condiciones de vida de nuestro pueblo. El kirchnerismo se ha conformado como una variante inteligente de la burguesía, capaz de reconstruir la legitimidad social y política del régimen, sin realizar modificaciones estructurales o profundas respecto al neoliberalismo. En ese sentido, los problemas de vivienda, salud, trabajo genuino o educación siguen sin resolverse. Esto no quita que haya sectores de las derechas políticas y económicas locales que preferirían un programa de ajuste más directo o menos concesiones a los sectores populares
 Frente a la polarización instalada entre el Gobierno y la oposición de derecha, las organizaciones abajo firmantes seguimos apostando a la construcción desde abajo de una alternativa popular. Con este objetivo en el horizonte, repudiamos a los sectores reaccionarios locales que buscan impulsar políticas más duras de ajuste a los sectores populares, al tiempo que apostamos a la construcción de una alternativa política de los de abajo, heredera de las jornadas de 2001.

Primeras firmas:

Corriente Político Sindical “Rompiendo Cadenas”// Agrupación Kiki Lezcano // Colectivo Desde el Pie // Corriente de Organizaciones de Base La Brecha // MTD Aníbal Verón -Nueva Fuerza- // Movimiento por la Unidad Latinoamericana y el Cambio Social - MULCS //

Sociología: ¿Reformas que deforman o reformas que transforman?

¿Reformas que deforman o reformas que transforman? 
Boletín de El Viejo Topo ante las reformas en el plan de estudios de Sociología

Miércoles 7/11 en aula 406 de MT, de 19 a 21hs 
Encuentro abierto de debate sobre el trayecto de investigación de la carrera de Sociología (talleres y seminarios).

Todos los miércoles a las 21hs en MT 
Comisión de Sociología del CECSo* 

Leé el Boletín de El Viejo Topo - Sociólog@s para Qué? , sobre las reformas al plan de estudios de Sociología. Pedíselo a tu Topo/a amigo/a!!!


Campaña de empadronamiento de docentes ad-honorem



Del 5 al 10 de noviembre
Campaña de empadronamiento de los docentes ad honorem
NO AL TRABAJO GRATUITO EN LA UBA

Empadronate en las MESAS que la AGD dispondrá en varias unidades académicas.


O completá el formulario online:
www.tinyurl.com/adhonoremagd

Escribinos a adhonoremagd@gmail.com


Difunde:
DOCENTES POR EL CAMBIO 

jueves, 25 de octubre de 2012

Que no nos pasen por arriba. Asamblea JUEVES 25/10



Pasaron las elecciones pero en Sociales siguen pasando cosas, la Gestión de la Facultad en una maniobra bochornosa “aprobó” un nuevo plan para Trabajo Social sin importarle el rechazo de la mayoría de los estudiantes, mientras tanto la sede MT se cae a pedazos literalmente y ninguna de las autoridades puede dar explicaciones. Por eso este JUEVES a las 19 hs tenemos una nueva ASAMBLEA del CECSo (en MT) para plantearnos cómo vamos actuar como moviento estudiantil ante estos temas.

La reforma del bochorno

La forma en que la agrupación Lucía Cullen (dirección hace más de 10 años de la carrera de TS) y la gestión de la Facultad aprobaron la reforma del plan de estudios es una mancha no para ellos sino para toda la Facultad. Después de “aprobarla” en la junta votando en un pasillo en el medio de una masiva movilización (sin haberlo discutido ni siquiera en una comisión de enseñanza), después de no escuchar a los 400 estudiantes que un plesbicito organizado por el CECSo se pronunciaron en contra de  la reforma, cerraron su vergonzoso recorrido aprobando la reforma sin cambiarle una coma a su plan en un consejo directivo con 6 consejeros ausentes sin dejar hablar a los representantes del Centro de Estudiantes y usando como cordón de seguridad a los militantes de La Cámpora (Sociales x el Proyecto Nacional).
Las autoridades de nuestra casa de estudios que tanto se vanaglorian de ser los enemigos de la Franja Morada y los privatizadores de la universidad, hicieron una maniobra digna de ellos, amparándose en una estructura de co-gobierno totalmente antí-democráitca, donde los estudiantes estamos sub-representados y esto quedo más que demostrado con los recientes hechos.
La lucha contra la reforma antídemocrática no término, iremos al Consejo Superior y adonde haga falta hacer escuchar la voz de los estudiantes. Pero esta lucha no empieza ni termina en Trabajo Social, son varias las carreras que se encuentran en proceso de reforma o estarán pronto. Ahora vemos la dirección de la Carrera de Comunicación pasando por los pasillos con un proyecto de plan que nadie saben con quienes discutieron, a esa política tenemos que anteponerle la organización estudiantil para que se escuche verdaderamente la voz de los estudiantes.

No hay ni parches

La situación para los que cursamos en la sede MT es innaguantable, esto no es nuevo, ni de este año, pero hay hechos que sacan a flote esa bronca acumulada que tenemos por ver como la Facultad se cae literalmente a pedazos. Todos los avances que tiene la construcción del edificio único de Sociales fueron conseguidos gracias a movilización de los estudiantes, docentes y no-docentes, con esta lucha podemos ver los avances en el edificio de Constitución como frutos de nuestra organizaición.
Desde el CECSo nos venimos organizando para luchar por condiciones dignas de cursada, no solo en MT sino para las cosas que faltan en Constitución: Comedor Universitario, una verdadera biblioteca, sala de estudios y jardín paterno-maternal.En este sentido este año desde el CECSO reabrimos la comisión del edificio para luchar con esa perspectiva.

En las últimas semanas sucedieron un par de cuesitones que vuleven a poner sobre el tapete la urgencia de que la gestión y el rectorado tomen cartas en el asunto edilicio. El accidente en el asecensor de la sede MT, la reiterada caída de mampostería y varios hechos similares sucedidos en las últimas semanas nos marcan a las claras la necesidad de un plan de refacciones urgente para la sede donde se cursa Socio y RRTT. Caletti en el último Consejo Directivo ni quiso hablar sobre el tema y hace algunos días puso en una reunión dudas sobre la fecha de mudanza de las carreras que faltan a Constitución. Esta situación nos tiene encontrar como estudiantes organizados junto a los docentes y no-docentes para exigir dignidad en condiciones de cursada, ya que no parece estar en la agenda de las autoridades tenemos que ponerselo nosotros.
Te invitamos a ser parte de la Asamblea del CECSo este jueves a las 19 hs en la sede de MT, para que los que hicieron todo por tener un centro dócil en las últimas elecciones no avancen sobre nuestros planes de estudio y condiciones de cursada, tenemos que fortalecer nuestra organización y unidad.



miércoles, 17 de octubre de 2012

Vergonzosa actuación de la gestión de la Facultad en el Consejo Directivo

Quieren imponer la reforma del plan de estudios de Trabajo Social con complicidad de la Cámpora-UES-Cullen
 En el día de hoy martes 16 de octubre la gestión de la Facultad, encabezada por el Decano Sergio Caletti y la Vicedecana Adriana Clemente, de la Agrupación Lucía Cullen –Dirección de Trabajo Social-, quiso llevar adelante una ilegítima votación de la reforma de Plan de Estudios de Trabajo Social en el Consejo Directivo.
Con una inusitada puntualidad de los consejeros y consejeras de la gestión se hicieron presentes en la sala del Consejo Directivo, sin esperar a que llegaran la totalidad de los consejeros y, sin dar la palabra a la minoría estudiantil ni dar lugar a argumentaciones de ningún tipo, sometieron a votación la reforma del Plan.  Se trató de una maniobra premeditada, con la presencia de decenas de militantes de La Cámpora-UES-La Cullen, que fueron para avalar esa medida ilegítima. Incluso sólo se votó por la positiva, no se realizó la votación del dictamen de minoría -que planteaba continuar con el debate- ni si había abstenciones. 
Como Coordinación General del Centro de Estudiantes, recientemente renovada en las elecciones de la semana pasada, y minoría estudiantil en el Consejo, quisimos ir a discutir todos los puntos pendientes acerca del plan de estudios de Trabajo Social, que no se habían puesto en discusión en las reuniones de Comisión de Enseñanza del Consejo ni, anteriormente, en la Junta de Carrera, espacios donde La Cullen, dirección de la Carrera, se dedicó a llevar profesores/as afines a alabar el plan. No pudimos siquiera tomar la palabra al inicio de la sesión para preguntar por las refacciones de los ascensores de la sede MT, que llevaban diez días sin funcionar. Nuestro pedido fue directamente ignorado, para pasar a una pronta votación de la que fueron partícipes los consejeros/as de la gestión de los tres claustros.
Lo sucedido el día de hoy en el Consejo Directivo es el final de un proceso vergonzoso a lo largo de todo el cual la gestión de la Facultad se negó a discutir. No estuvieron dispuestos a cambiar una sola palabra a la “propuesta” de Reforma que presentó la Dirección de la Carrera de manera totalmente cerrada.
Los y las estudiantes de Sociales han elegido una conducción de Centro de Estudiantes que responde a los intereses del movimiento estudiantil y no a los de las autoridades de la facultad.Seguiremos por ese camino junto los y las estudiantes que no reconocen como legítimas las maniobras de la Cámpora-UES y las autoridades de esta facultad.

MIÉRCOLES - ASAMBLEA 20HS
CONSTITUCIÓN






jueves, 11 de octubre de 2012

El Debate con otras listas....


Yo quiero estar a la izquierda del CECSo

El debate con otras listas de izquierda: Izquierda al Frente, Izquierda Socialista y la 29 de Mayo





Como ya dijimos, es importante aprovechar este momento del año para poder dar el debate, también con aquellas agrupaciones a las que consideramos compañeras. Este es el caso de la Izquierda Tradicional que, luego de haberse presentado en una lista unificada el año pasado, en estas elecciones presenta 3 listas separadas: La Izquierda Al Frente (PO, PTS y Prisma), Izquierda Socialista y la 29 de Mayo. Cuando decimos que estas agrupaciones son compañeras, no es por puro eufemismo: entendemos que es importante militar codo a codo con estxs compañerxs, contra los avances privatizadores de Franja Morada- Nuevo Espacio y su actual alianza con La Cámpora. Es importante afianzar nuestra apuesta en común por un movimiento estudiantil independiente de las autoridades y luchar, por ejemplo, contra el boicot a la FUBA que Franja Morada-Cámpora intentan llevar a cabo sistemáticamente. De esta manera entendemos que son virtuosos los frentes únicos que logran construirse para defender los espacios ganados por la izquierda, como sucede en FUBA donde Mella y PO juntos forman la presidencia (paradójico, considerando la acusación de ‘kirchenrista’ del segundo al primero ¿no?).

Más allá de la Universidad, es impensable en este momento histórico poder arribar a victorias del campo popular sino es a través de la conformación de frentes únicos, y la unidad de la izquierda es fundamental si queremos incidir políticamente en ellos. No reivindicamos la unidad en abstracto, sino porque por el momento que hoy atravesamos resulta estratégica. Esta es una diferencia fundamental con lxs compañerxs que, identificando un estado de movilización permanente, consideran pertinente la autocontrucción para incidir en ese ‘movimiento’ (que, en cambio, nosotrxs vemos que hoy es preciso construir y desarrollar). Si lxs estudiantes ya estamos movilizadxs y queremos luchar, sólo falta la dirección correcta que, según la concepción de lxs compañerxs, es la elaborada desde los partidos cual “verdad revelada”. Nada más lejos de cómo entendemos debe construirse la política de nuestro gremio.



Nos alejamos de lxs compañerxs políticamente (sin descartar para nada la confluencia con ellxs, como impulsamos en el 2009 y 2010 que sucediera en el Espacio Abierto de TS), fundamentalmente porque vemos que tienen políticas y prácticas perjudiciales para fortalecer y hacer crecer el movimiento estudiantil. Si este movimiento no tiene su orientación política lo inhabilitan, lo traban. Estas organizaciones parecen tener como eje fundamental de su política la crítica y acusación sin límites a la conducción del centro de estudiantes (El Empuje) llegando a limites que rozan la caricatura. Así es que eligen catalogar a la conducción actual del Centro como “kirchnerista” ante la menor diferencia que pueda surgir en las luchas en curso o cualquier actividad concreta del CECSo. No podemos avalar estas prácticas entre quienes nos consideramos compañerxs-



Ejemplo de esto fueron los dos conflictos más importantes que atravesaron la Facultad el último tiempo: la reforma de Trabajo Social y las cesantías. Casi la totalidad de las organizaciones de este espacio político impulsaron como propuesta, en un caso, la interrupción indefinida de las sesiones del Consejo Directivo (para “impedir” la reforma del plan) y, en el caso de las cesantías, la toma de la facultad como forma de apoyo a los paros docentes.



Vale aclarar que nuestras divergencias en torno a estas propuestas no están basadas en un rechazo a cualquier medida de acción directa, medidas que en muchos casos vimos como correctas a lo largo de este año y le pusimos el cuerpo incluso no habiéndolas votado, respetando y construyendo lo definido en asamblea. De hecho, creemos que el movimiento estudiantil debe legítimamente utilizar sus medidas históricas de lucha, las cuales nos dieron importantísimos triunfos en los años 2008 y 2010, y que además resultan una escuela para nuestro crecimiento político. Pero es imposible pensar una toma de la facultad sin un trabajo previo de masificación y difusión del conflicto. No es lo mismo cualquier medida de lucha, por positiva que ésta sea en abstracto, para llegar a una conquista, para hacer crecer el movimiento, y para crecer políticamente. Debemos tener en cuenta que una medida, como la toma, puede aislarnos del resto de lxs compañerxs y llevarnos a perder nuestras demandas y desligitimarnos como actores impulsores de esa lucha. El izquierdismo y el vanguardismo son problemas que tenemos que tomar en cuenta a la hora de pensar cómo luchar para ganar.



Párrafo aparte merece nuestro repudio a la práctica política de catalogarnos como “cómplices de la gestión” por marcar estas diferencias. Entendemos que los debates entre compañerxs de la izquierda deben darse honestamente y sin acusaciones que desdibujen el genuino intercambio de ideas que merece el movimiento estudiantil. En este sentido, acusar de esa manera a una organización compañera, cuando lo que se está planteando es una divergencia en plano táctico, no aporta nada a las tareas que nos debemos como movimiento estudiantil. Acusación que se vuelve de lo más rídicula cuando vemos que en otros ámbitos (como la FUBA o la Facultad de Cs. Económicas) la izquierda independiente sí puede articular con partidos como el PO, sin que medien este tipo de acusaciones.



 Además, desde El Viejo Topo pensamos que propuestas tales como la toma del Facultad se trajeron a las asambleas de manera irresponsable, utilizando la lógica de “si yo no conduzco, no me importan las consecuencias”. Esta irresponsabilidad quedó de relieve en el caso del Partido Obrero que, al ser conducción del gremio docente (AGD), votó junto a El Empuje en contra de la toma con aulas cerradas y entró en contradicción con todo el resto de la Izquierda Tradicional.



Este espacio político no pudo procesar esa pequeña diferencia y, de un día para el otro, florecieron las declaraciones cruzadas entre las agrupaciones que antes integraban la Izquierda al Frente, llegado algunas a denunciar la existencia de un “pacto desmovilizador” u otras acusaciones sin fundamento alguno. Creemos que este es un límite claro que expresan los problemas en torno a las prácticas militantes de lxs compañerxs de varios partidos de izquierda: a la menor diferencia (una votación en una asamblea sobre una medida concreta), este frente implosionó y hoy se presenta a elecciones en 3 listas separadas. Es preocupante que no se pueda siquiera resguardar la cohesión del propio espacio político cuando un año atrás el mismo se presentó como una alternativa nacional. Marcamos este punto porque nos parece imperioso realizar una autocrítica como izquierda si queremos efectivamente hacer que nuestro proyecto crezca y alcance un carácter hegemónico.



Mención aparte merece lo sucedido en torno al debate que lxs compañerxs instalaron acerca de la fecha de elecciones. No entendemos que las elecciones sean necesariamente contradictorias con los paros decididos por la gremial docente cuando ambos implican momentos de politización para todxs lxs estudiantes. Por otro lado, pese a haber llevado este debate a los cursos, cuando se realizó la Comisión Directiva del CECSo la semana previa a las elecciones no dieron el quorum, junto con el kirchnerismo, para que dicha comisión sesionara. La cereza del postre fue que, también con el kirchnerismo, presentaron su lista el sábado a la noche, en una posición altamente irresponsable para con la propia institucionalidad que como estudiantes nos dimos para nuestro CECSo.



Por último, y ya más alejado del plano estrictamente universitario, nos separan con lxs compañerxs de estas 3 listas la forma dogmática que tienen de analizar la coyuntura nacional, sin distinguir los matices entre los proyectos capitalistas que están en pugna en nuestro país. Con su análisis, los partidos de la izqueirda tradicional establecen en muchos casos una igualdad entre el modelo kirchnerista y el de su opositores Duhalde, Macri, etc. Así es que se posicionan en contra de medidas tales como la estatización de YPF (diciendo que es una “reprivatización” en el caso del PO), apoyan los cacerolazos (en el caso de IS) o marchan unificadamente con la burocracia sindical (Moyano), sin identificar que esa movilización formaba parte de una fuerza social conservadora en la que no había nada por disputar. Nuevamente, la práctica que criticamos anteriormente, se repite: si una organización lleva a cabo un análisis más complejo e introduce cierto matiz en su óptica, ya pasa a ser un “kirchnerista crítico” o hasta un cómplice del Gobierno.



A pesar de estas diferencias, seguiremos apostando a encontrarnos unificadamente en el desafío de construir un movimiento estudiantil activo, masivo y crítico. Esperamos que su campaña electoral no se centre en la descalificación a la actual conducción del centro, sino en los adversarios que tenemos en común. Este adversario son las listas que representan los intereses de las autoridades de la facultad y se encolumnan a nivel general en el kirchnerismo, que en estos años ha crecido enormemente en la UBA y en la facultad, cosa que lxs compañerxs no logran dimensionar (¡casi sin política avanzaron enormemente en el cogobierno y han salido como la segunda fuerza en elecciones de centro!). Con estas listas debatimos en el siguiente apartado.





Un CECSo comprometido ¿con quién?

El debate con las listas del decano Caletti: “UES + Cámpora” y La Vallese





Hoy la gestión de la facultad y de numerosas carreras están conformadas por agrupaciones del arco del kirchnerismo, que, a nivel estudiantil, se agrupan en la Lista 21 (Sociales por el Proyecto Nacional + El Mate + la UES). No podemos pensar que los proyectos políticos se dividan por claustro, por lo que entendemos que estas agrupaciones proponen un modelo de facultad y de centro coherentes entre sí. Ya señalamos los rasgos predominantes que, entendemos, asume la política del kirchnerismo para la educación universitaria y en particular en Sociales. Podemos afirmar que las agrupaciones estudiantiles pregonan también el mismo proyecto. No obstante, tiene una particularidad que es cómo entienden la acción política a desarrollar desde el órgano gremial.



Mientras que la gestión sostiene a nivel general un discurso que celebra la politización de la juventud, puertas adentro de la facultad reniega de la politización que expresa el movimiento estudiantil de Sociales (recordemos la campaña en contra de la toma de 2010, la política comunicacional ante la actuación del Espacio Abierto de TS en el marco de la reforma, etc.). No sólo tienen esta política porque en el movimiento estudiantil se encuentran actores que representan adversarios políticos, sino por cómo entienden el quehacer político. Para muestra basta un botón: en los conflictos de este año, cesantías y reforma de Trabajo Social, se puede ver que claramente piensan la participación de lxs estudiantes en las decisiones relativas a la facultad mediada por “sus representantes”, y no de modo directo. Tomar las decisiones en nuestras manos no resulta accesorio para nosotrxs, problematizar, involucrarnos, poner el cuerpo, decidir y ejecutar de modo colectivo medidas de acción directa para nosotrxs tiene un contenido político que refiere a la construcción, lenta y progresiva, de nuevas subjetividades, de nuevas relaciones. Son estas relaciones que vamos creando en nuestras comisiones y asambleas las que se confrontan con el orden institucional sancionado, que contiene, restringe, y hoy por hoy no transforma. Un centro de estudiantes subordinado a la política de la gestión de la facultad y con este tipo de concepción, es una condena al inmovilismo y al conformismo.



Por lo demás, este espectro ha tomado muchísimos espacios, tanto a nivel nacional como en la UBA y en nuestra Facultad concretamente. Tal es así que el año pasado la posibilidad de ganar la Coordinación del Centro de Estudiantes motivó a todas las agrupaciones afines al kirchnerismo –aunque con divergencias importantes entre sí- a armar un gran frente electoral, que unió a la UES y La Cámpora de manera oportunista para lanzarse sobre el CECSo. Si bien no estamos de acuerdo, existen compañerxs con expectativas en que el Gobierno Nacional lleve a cabo algunas medidas progresivas en el país y en la Universidad. Pero lo que es inentendible (o, mejor dicho, ¡indefendible!) es que agrupaciones supuestamente progresistas se alíen con la UES, una organización que  pertenece a lo peor de la política universitaria y la derecha duhaldista. La contradicción de esta alianza se hizo insostenible para La Vallese, que ahora se fue del “Frankestein electoral” y presenta una lista aparte. El Mate, que el año pasado había rechazado ingresar a este frente por encontrarse la UES, parece que este año perdió los escrúpulos. Es claramente oportunista el armado, ya que en ningún momento del año se han dado un trabajo como frente, ni siquiera en las elecciones, ya que no pasan por cursos juntxs presentando la propuesta, tienen materiales por separado, hasta concepciones diferentes.



Todas estas agrupaciones no sólo que no participan del centro (o sea, en sus comisiones y asambleas) y lo boicotean, sino que también estuvieron de la vereda de enfrente en las principales luchas que dimos lxs estudiantes de Sociales. En Trabajo Social apoyaron la reforma antidemocrática del plan de estudios de manera obsecuente y acrítica y, en el conflicto por las cesantías, se abstuvieron de votar el rechazo a la medida, quedando a la derecha de la gestión de la facultad.



Lamentablemente, no hay mucho más que debatir con estxs compañerxs porque la mayor parte de las agrupaciones kirchneristas no tienen un desarrollo importante en la Facultad y aparecen la semana de elecciones pidiendo el voto. En el caso de la UES, las únicas propuestas van en el sentido de conformar un centro “de servicios”, que no luche y que ignore las reivindicaciones estudiantiles. A su vez, en su “denuncias” al CECSo ignoran que la gestión del Centro se encuentra en permanente democratización, que existen balances públicos y la Comisión Revisora de Cuentas y Financiamiento, que es abierta a la participación de todxs lxs estudiantes.





Dale más Empuje al CECSo*, y no lo dejes apagar!



 En este documento intentamos expresar nuestras ideas y plantear algunos debates que nos parecen importantes para seguir avanzando juntxs más allá de las elecciones. Nos parece importante remarcar que sólo con tu voto no alcanza. Es necesario romper el rol pasivo que implica la delegación electoral y acompañar tu voto del compromiso y la organización. Por eso te invitamos a que te sumes a las comisiones del Centro de Estudiantes, que participes de las Asambleas, que organices clases públicas, que le plantees a tu profesor/a las críticas sobre los contenidos de las materias y las formas pedegógicas que imperan en la Facultad o que inventes vos una nueva forma de aportar a la organización del movimiento estudiantil. Porque como decimos siempre: participar es mucho más que votar!





Igualmente, para sostener este modelo de centro abierto y participativo, es importante que acompañes a El Empuje con tu voto, para enfrentar a quienes quieren terminar con este proyecto de un CECSo* desde abajo y a la izquierda, para potenciar nuestra herramienta gremial, por un centro que se organice para luchar y que luche para ganar. Por eso y mucho más: del 9 al 12 de Octubre votá a El Empuje.

Este asunto está ahora y para siempre en tus manos, nenx! Camina un CECSo* de lucha, autónomo y en movimiento



Como agrupación apostamos cotidianamente desde hace ya muchos años a construir una herramienta gremial que pueda ser un espacio de organización y participación de todxs los estudiantes, que cada vez podamos ser más los que nos encontremos día a día debatiendo y problematizando nuestro tránsito por la facultad y nuestra universidad, y desde allí poder construir un movimiento estudiantil critico que sea capaz de luchar y ganar nuestras reivindicaciones. Hace dos años que asumimos el desafío de formar parte de la Coordinación General del CECSo, junto a lxs compañerxs de La Juntada y, un año más tarde, con la incorporación de La Brújula –FER. Con estxs compañerxs hoy conformamos El Empuje, como muestra de avance en la unidad.
Desde este lugar buscamos aportar también a la democratización de nuestra herramienta gremial. Esto significa que lejos de subordinarse a la política de su conducción, se constituya como un espacio plural y abierto. En este sentido, nuestra disputa por la democratización de todos los ámbitos en donde se desarrolla la vida política de la Universidad es una tarea imprescindible para que el movimiento estudiantil adopte formas de organización que respondan a la necesidad de discusión democrática y organización colectiva de la acción, y que transformen a los gremios en una herramienta de combate que prefigure relaciones sociales de nuevo tipo.
Entre las propuestas que llevamos desde este espacio político se encuentran la apertura de un proceso estatuyente con la intención de consagrar formas de organización democráticas y de base (nuestro objetivo no es crear un reglamento muerto que ningún estudiante tenga apropiado), la creación de un Espacio Cultural motorizado por la Comisión de Cultura que aliente la apropiación del espacio de la facultad y la integración entre estudiantes más allá de las aulas, el Taller por una Radio del Centro para el ejercicio activo de una comunicación que parta desde nuestra propia mirada, la mejora de las condiciones laborales de lxs trabajadorxs sorteados y el mantenimiento del estacionamiento que recuperamos con la lucha del movimiento estudiantil.
Además, se impulsaron desde los ámbitos de participación del CECSo actividades con el objetivo de dar la “batalla de ideas” y discutir con nuestros compañerxs sobre la coyuntura nacional reciente. Con estas inquietudes se organizaron charlas de debate y jornadas culturales sobre el aniversario del asesinato de Darío y Maxi, Mariano Ferreyra, debate sobre elecciones nacionales, entre tantas otras actividades.
Con la vocación de tener un Centro comprometido con la disputa político-académica se impulsaron espacios abiertos por carrera que pongan en cuestión la autoridad del saber sobre la que se asienta el antidemocrático cogobierno universitario, como son los casos de la Comisión de Sociología, la de RRTT, La de Comunicación o el Espacio Abierto de Trabajo Social. Sabemos que en este camino que estamos transitando nos queda mucho por hacer, pero lo hacemos sabiendo que con cada granito de organización por abajo que aportamos, con cada compañerx que se acerca al Centro, mas cerca de nuestro objetivo estaremos, el de conquistar con la lucha una Universidad critica y popular.
Mención especial merece el Espacio Abierto de Trabajo Social donde nos hemos encontrado desde una perspectiva crítica, dando debates sobre nuestra carrera, nuestra formación y apostamos a la democratización de los órganos de cogobierno haciendo la experiencia de ser consejerxs mandatados por un espacio de base, política que hemos propuesto desde El Viejo Topo. Este espacio nos demostró que solo pensándonos en unidad, dándonos los debates necesarios para encontrar puntos de acuerdo que nos permitan dar golpes con un solo puño podemos enfrentar a una gestión de carrera – Agrupación Lucía Cullen – que haciendo oídos sordos a los reclamos y propuestas de los estudiantes, avanza en una reforma del plan de estudios que se propone cada vez más adaptar nuestra formación a un proyecto político que hoy gobierna nuestro país y nuestra facultad. Pero también esta experiencia nos ha demostrado que cuando esta unidad se rompe, los de arriba avanzan, logrando debilitar lo que durante años hemos construido, un poder propio de los estudiantes.
Por otro lado este año nos encontró nuevamente en pie de lucha a partir de un nuevo avance del Rectorado de la UBA sobre la educación pública, una nueva política de la alianza entre Radicales y Kirchneristas, que pretende dejar a más de 600 docentes de la Universidad sin trabajo, sin una jubilación digna, violando una ley nacional. Junto a lxs docentes hemos apostado a construir un recorrido conjunto, luego de asambleas todas las semanas, pasadas por cursos, clases públicas, movilizamos al rectorado con una gran columna del centro, todxs los estudiantes de Sociales hoy están al tanto del conflicto y le dicen No a las Cesantías!


El Empuje: un aporte hacia la construcción de una Nueva Izquierda

Cualquier agrupación que se proponga hacer un aporte para un cambio de raíz en la sociedad, no debe naturalizar la actual fragmentación que sufren las organizaciones del campo popular. Si queremos construir una nueva sociedad, sin lugar a dudas, tenemos que erradicar ciertas prácticas que se encuentran muy arraigadas en la “cultura militante”, y que persisten tal vez con más fuerza en la militancia universitaria. En este sentido, El Empuje, conformado por La Juntada, El Viejo Topo y La Brújula, es lamentablemente, más parecido una excepción, que la regla de los frentes políticos que existen en Sociales.
Nos proponemos que El Empuje no sea un mero frente electoral, sino el reflejo de un espacio político que crece en la izquierda, que demuestra una vocación por la articulación y construcción colectiva y que se propone seguir avanzando, priorizando las cosas en común antes que las diferencias tácticas. Siguiendo esta línea, desde El Empuje desarrollamos actividades en conjunto durante todo el año, nos posicionamos unificadamente en los debates sobre política nacional y concretamos propuestas realizadas en años anteriores.



A su vez, esta construcción política en Sociales no “cayó del cielo”, sino que forma parte un proyecto estratégico  que va más allá de la Universidad, y que toma en forma en los actos, movilizaciones, medidas de lucha ambiental, sindical, etc. y otras iniciativas que llevó a cabo lo que denominamos el espacio de la Nueva Izquierda, hoy en re-construcción y disputa. Desde COB - La Brecha (corriente nacional de la cual forma parte CAUCE UBA y El Viejo Topo), hemos confluido durante los últimos años con lxs compañerxs de la COMPA, MULCS, la Kiki Lescano, el Movimiento Popular La Dignidad, por sólo nombrar algunos de los agrupamientos políticos que entendemos forman parte de esta Nueva Izquierda. Con todos ellos esperamos seguir tejiendo lazos políticos y avanzar en los debates que permitan afianzar nuestra construcción política. Tarea por demás compleja, dado que este espacio de la izquierda no tiene ninguna “receta” fijada de antemano, sino que está en constante construcción y renovación.



¡Ni calco, ni copia! Este espacio se propone formar parte de la “creación heroica” que necesita la izquierda, por la que podamos construir una alternativa que gane espacio en la sociedad, des-naturalizando la marginalidad que hoy tienen los proyectos de transformación radical. Volviendo al ámbito de la Facultad de Sociales, la Nueva Izquierda también tiene grandes desafíos por realizar en los próximos años.



En principio debemos profundizar la democratización del centro, para convertirlo en una herramienta de lucha y organización cada vez más potente, más participativa y más colectiva. En este sentido, tenemos que aunar esfuerzos para lograr que la participación de estudiantes en las comisiones, asambleas y otros espacios de participación del centro no sea algo que exista sólo en las “épocas de alza”, sino que también persista cuando en los momentos de baja. Eso exige que, partiendo de que el centro no sólo es la herramienta de “lxs que luchan”, pensemos en instancias múltiples y disímiles de participación, contemplando diferentes grados de politización e involucramiento, pensando que las mismas puedan adquirir formas en que prime la autoorganización y el protagonismo, de modo que también sean herramientas para hacer crecer las ‘capacidad militante’ de cada compañerx. Por otro lado, también es necesario que desde la Nueva Izquierda aumentemos los niveles de confluencia en la política específica hacia las carreras, logrando establecer lazos en actividades de producción de conocimiento crítico y en la democratización de los órganos de co-gobierno de las juntas de carrera.




El Viejo Topo responde... y pregunta sin parar Documento de Debate Político ante las elecciones de Centro de Estudiantes




El Viejo Topo Responde.. y pregunta sin parar!
Documento de debate  político ante las elecciones de Centro de Estudiantes.

Nuevamente llega, como todos los años, el período electoral. Si bien no creemos que este sea el momento más central, ni el determinante de nuestra actividad en la Universidad; entendemos que es un momento en que la mayoría de lxs estudiantes nos volvemos más atentxs a los debates políticos que atraviesan la Facultad. Por lo tanto, te proponemos aprovechar estos días para reflexionar sobre el momento actual de Sociales y el CECSo. Este documento que elaboramos desde El Viejo Topo CAUCE (en El Empuje) busca ser un aporte para el debate sobre cómo debemos construir un movimiento estudiantil de lucha, organización y construcción creativa. Para que tu voto no sea un voto pasivo, acompañalo con una reflexión participativa y colectiva.


Dónde estamos paradxs? Sociales: un síntoma del discurso oficial

El año pasado el kirchnerismo lograba la victoria en las elecciones de octubre con un 54% de los votos. Se nos abrieron, a quienes apostamos desde la izquierda a construir una sociedad sin explotadores ni explotados, varios interrogantes sobre qué curso seguiría el gobierno y, sobre todo, cómo seguir pensando una práctica política transformadora en este contexto más complejo para nuestro discurso y práctica, que períodos anteriores.

Los primeros meses del 2012 sorprendieron por el tipo de política que se dio el Gobierno Nacional. El verano se vio marcado por los techos que el oficialismo pretendía imponer en las negociaciones salariales, las subas a las tarifas del transporte, la Tragedia de Once y la alianza del gobierno con las mineras extranjeras. Así comenzaba a ponerse en evidencia que Argentina no podría “desacoplarse” de la economía internacional y que la crisis que está afectando a los países centrales, tarde o temprano terminaría llegando a nuestro país ¿Cómo manejar entonces esta coyuntura que aparentemente venía a reducir la espalda del gobierno? ¿Se produciría un ajuste? ¿Qué tipo de ajuste?

El gobierno no tardó en articularse para dar una respuesta que hiciera de contrapunto a este inicio fatídico de verano. La estatización del 51% de las acciones de YPF rompió con la inercia de quienes anunciaban una “derechización del gobierno”, la ley de identidad de géneros, la iniciativa por ampliar la ciudadanía política permitiendo el voto desde los 16 años, son algunas de las iniciativas que marcan la tendencia pendular de este gobierno, que es capaz de combinar medidas de innegable progresividad, con otras tales como la represión de movimientos por abajo, la utilización de patotas en el ámbito sindical, el mantenimiento de una inflación elevada que deteriora el salario de lxs laburantes así como la precarización que afecta casi de la mitad del pueblo trabajador, la continuidad de un capitalismo basado en los agronegocios, el extractivismo y la primarización de la economía, por sólo nombrar algunas de ellas. Esta política “pendular” no debe confundirnos y llevarnos a pensar que existan aspectos “buenos y malos” del gobierno, a “defender” y a “rechazar”. Se trata justamente de construir una mirada global y que nuestra medida de la progresividad o regresividad de políticas determinadas sea el grado en que fortalece, abre cursos o más bien encorseta, debilita, desmoviliza a las clases populares.

Como siempre decimos, la Universidad no puede pensarse aislada de la sociedad donde se desenvuelve y hoy en día, con mediaciones y particularidades, tiene un rol en la configuración del mentado “modelo”. Observamos que el desarrollo de un modelo con elementos neodesarrollistas y extrativistas exigen de alguna manera la actualización del esquema educativo, tanto en el nivel secundario, así como en el terciario y en el universitario. La creación del Ministerio de Ciencia y Técnica muestra la relevancia que se le otorga a la producción de cuadros técnicos vinculados a las ciencias duras, así como futuros funcionarios estatales e ideólogos del modelo. Esta relevancia no va acompañada de una especial inversión y de largo plazo en la educación. Son numerosas las muestras de ello. A fines del año pasado, el sistema de investigación colapsaba luego de un engrosamiento del número de becarios, reduciendo su ingreso a la carrera. Por otro lado, avanza la acreditación de carreras a la CONEAU, dando como resultado, entre otras cosas, el pasaje de contenidos de grado a posgrado (muchos de ellos pagos) y la devaluación de los títulos. Este año, sin ir más lejos, las cesantías permite aliviar el presupuesto deshaciéndose de docentes con años de antigüedad en la facultad sin pagarles la indemnización que corresponde por despido y sin plantearse como una jubilación (sin acompañarse esto tampoco de una política por la regularización de lxs docentes sin renta ni nombrados, que son miles en toda la UBA).
  
Las autoridades de Sociales, afines al kirchnerismo, realizan una afirmación discursiva sobre la gratuidad y la educación como derecho universal. Pero no existió el más mínimo interés en tener una política seria en lo relativo a becas, comedores universitarios, u otro tipo de medida que permita el ingreso, permanencia y graduación de aquellos sectores de la población que nunca van a llegar a la Universidad. Tampoco se avanzó desde las autoridades de la Facultad en el mejoramiento de las condiciones de cursada. Los únicos avances obtenidos fueron mediante la lucha del movimiento estudiantil y, hoy más que nunca, tenemos que estar antentxs para que se cumplan nuestras conquistas, dado que la gestión de Sociales pretende realizar una mudanza precaria al Edificio Unico, sin contemplar la necesidad de una biblioteca, sala de lectura, sin presupuesto para un comedor universitario, entre otros problemas.

Ahora bien, el problema de nuestra educación no sólo es presupuestario, sino que se vincula al tipo de conocimiento que se produce. Además de los convenios con grandes empresas para formaciones y pasantías, nos interesa problematizar la orientación teórico- política de los saberes que producimos. En Sociales lo vivimos en carne propia y se visualiza en la reforma de los planes de estudios. Estas reformas se caracterizan por un sesgo notoriamente antidemocrático que es el que habilita los arreglos y consensos en el claustro docente, manteniendo un clima ‘conservador’ en medio de lo que debiera ser un clima de debate, crítica y transformación. Por otro lado, también permite filtrar expresiones teórico- políticas que no se adecúan al discurso hegemónico de las carreras en cuestión, como se trató de hacer en Trabajo Social, donde se pregonaba un Trabajo Social “nacional y popular”, proponiendo contenidos vinculados al discurso legitimante del gobierno en la actualidad (Estado como agente por el bien común, docilidad ante las políticas sociales vigentes, etc.).

Es preciso, empero, tener como norte para nuestro análisis los modos particulares en que se expresa el kirchnerismo en nuestra Facultad y poner la mirada en las contradicciones que su propio discurso abre para cuestionar su política y llegar a cada vez más compañerxs.



 

viernes, 28 de septiembre de 2012

Nuestra Apuesta. Del 9 al 12 de Octubre: Elecciones del CECSo


 A dos semanas de las elecciones para Centro de Estudiantes queríamos expresar humildes reflexiones y algunos aportes invitando a que todos/as los y las estudiantes de Sociales podamos interiorizarnos sobre lo que pasa en nuestra Facultad. Como sabemos que en los días de elecciones es un tanto más complejo el debate, tiramos la primera piedra unas semanas antes para poder discutir qué implica un Centro de Estudiantes que defienda la educación pública.

Para nosotros y nosotras no se trata de un año más: dimos un gran paso en la consolidación de un espacio político que se fortalece día a día. Es la conformación de un frente que nace producto de la experiencia recorrida, de los encuentros en las aulas, en las calles y en la práctica militante cotidiana. En la construcción de acuerdos que trascienden incluso las paredes de la Facultad y nos permiten encontrarnos en las luchas contra las políticas macristas en la ciudad, la lucha contra la megaminería, por los derechos humanos de ayer y de hoy. Encuentros que nos han permitido abrir debates importantes en Sociales, tales como la estatización del 51% de YPF, con la responsabilidad de elaborar una mirada compleja de la realidad y no consignas vacías que poco dicen. Es con este recorrido, este espíritu y estas convicciones que nace El Empuje.

Desde el Empuje apostamos a la construcción desde  abajo,  a la izquierda  y en unidad para seguir avanzando con este modelo de Centro de Estudiantes. La UNIDAD no es un slogan de campaña sino que se trata de un trabajo cotidiano, basado en la confianza política y el respeto por nuestra heterogeneidad, reconociéndonos como parte de diversas tradiciones militantes. La unidad no es una suma de sellos como muchos pretenden, la unidad es una práctica concreta.
No creemos que la historia se inicie con la conformación de este frente, pero tenemos la convicción de que es este el espíritu para  aportar a las experiencias del campo popular para una alternativa de los y las de abajo.
 

¿Cómo llegamos a estas elecciones?


Sabemos que el debate sobre el modelo de Centro de Estudiantes es lo que estaremos discutiendo las siguientes semanas. Desde El Empuje (conformado por LA JUNTADA – ContraHegemonía/El Andamio/Socialismo Libertario- + Viejo Topo-CAUCE + La Brújula -FER) entendemos que nos encontramos ante un debate sumamente importante de cara a la construcción de un movimiento estudiantil que dé la pelea por la educación pública. Este año hemos tenido grandes avances a la hora de construir un Centro de Estudiantes integral: eso significa un modelo gremial que apunta a abordar y disputar lo académico/cultural/político/gremial.

En lo gremial hemos dado grandes saltos en las políticas de acceso y permanencia a la universidad. Frente a una gestión que poco y nada ha hecho en relación a esto, continuamos con una política de becas garantizando que más de 800 estudiantes puedan acceder a su material de estudio. En el mismo sentido, el CECSo continúa garantizando el menú estudiantil a $5 en el bar de MT, incorporando este cuatrimestre el menú nocturno. Al mismo tiempo apostamos a garantizar el acceso democrático a los apuntes a través de BIBLIOSOC, la biblioteca virtual del CECSo.

En cuanto a lo político-cultural, hemos continuado con las actividades de Cultura, haciendo festivales y organizando talleres gratuitos en las dos sedes. Por otro lado hemos saldado dos grandes deudas pendientes, la apertura de la comisión de “Géneros y diversidad sexual” y la de “Articulación Territorial” donde los vecinos/as del barrio de Constitución pueden venir a la facultad a compartir actividades apostando a que la universidad no sea una isla. Cada una de ellas son pasos importantes que vienen a aportar a la integralidad de nuestra herramienta gremial, construyendo una política antipatriarcal y un centro que se vincule con las problemáticas de nuestra sociedad y nuestro barrio, Constitución, desde otro lugar.

En lo que respecta a la política académica venimos impulsando comisiones por carrera, espacios de base del CECSo, que se proponen democratizar el debate sobre lo que estudiamos, intervenir en las reformas de planes de estudio (como está pasando actualmente en Trabajo Social y Comunicación)  y aportar desde una mirada crítica y plural para que los debates no sean impuestos desde arriba.

Este modelo de Centro integral lo venimos construyendo siendo parte activa de las luchas de nuestro pueblo y en las calles, porque entendemos que como estudiantes debemos trascender los muros de la facultad y apostar a una sociedad distinta  Es por ello que este año estuvimos en el Puente Pueyrredón a 10 años del asesinato de Maxi y Darío, participamos en Comodoro Py en el comienzo del Juicio por el asesinato de Mariano Ferreyra exigiendo cárcel para Pedraza y todos los responsables, resistimos junto a los vecinos de Constitución el desalojo del Hotel Sur, apoyamos a los trabajadores del Subte y participamos junto a la FUBA y demás gremios estudiantiles y docentes en la Marcha Nacional Educativa en el marco de la campaña que realizamos por el Boleto Educativo Nacional. A su vez, cabe mencionar que nos hemos hecho presentes en cada uno de los actos, marchas y convocatorias en contra de cualquier tipo de criminalización y represión de la protesta social sea cual sea el gobierno de turno, materializando el compromiso del CECSo con la realidad política de nuestro país.


DEFENDIENDO LA EDUCACION PÚBLICA

VAMOS A PARAR LAS CESANTÍAS!


Creemos que a lo largo de este cuatrimestre hemos vivido una lucha trascendental en nuestra Facultad. Las cesantías docentes (que afectan a casi 700 en toda la UBA y a 125 sólo en Sociales) instrumentadas por el Rectorado de la UBA fueron enfrentadas por la unidad real entre la gremial docente (AGD) y el CECSo. Los/as estudiantes hemos acompañado la masiva clase magistral organizada por la AGD en Constitución y hemos organizado movilizaciones al Rectorado desde comienzo de año visibilizando el problema y señalando a los responsables.
Después de mucho tiempo volvimos a tener una Asamblea Interclaustros en Sociales: junto a nuestros docentes decidimos cómo llevar adelante las medidas de cara al último paro. La enorme columna de Sociales llegando a Rectorado el jueves 13, las decenas de clases públicas sobre las calles cortadas y el bloqueo al estacionamiento de MT (que pertenece al Rectorado) son una postal de la fuerza que tenemos los/as estudiantes cuando salimos juntos a defender a nuestros docentes, que no es ni más ni menos que aportar a la construcción de un Centro que defiende la educación pública. Mención aparte merece el rol de UES-La Cámpora que pasó todo el año en el Consejo Directivo entre la abstención y el inmovilismo (y que no vinieron a ni una de las movilizaciones al Rectorado).

UN DECANO QUE SÓLO ESCRIBE VOLANTES…


El rol de las autoridades debería ser gestionar la Facultad, asegurar las condiciones dignas de cursada y trabajo para los miles de estudiantes, docentes y no-docentes que transitamos los pasillos de Consti y MT. Pero en Sociales parece que están para otra cosa…
Mientras se viene la mudanza de las carreras de Socio y RT a la sede del edificio único para mediados de 2013, nos venimos a enterar que Caletti quiere mudarnos a una sede sin Biblioteca y que quedó fuera de los planos el jardín paterno maternal. Sumado a esto, pasados casi dos años enteros de la mudanza de Comu y Política a Consti, la gestión todavía no pudo armar un comedor universitario y no hay ninguna certeza sobre si existiría en el 2013 (en Consti hoy no hay un comedor, sino un bar que vende café y medialunas a precios poco populares)

Si hablamos de garantizar el acceso irrestricto a la educación, la gestión hizo todo lo posible para que las Becas Portantiero no se entreguen, las empezaron a dar a fines de abril con varias interrupciones e inconvenientes. Y ni hablar de lo poco y nada que hicieron más allá de algunas palabras bonitas por los docentes cesanteados.
¿A qué se dedica el Decano? Es que el Decano tiene otra prioridad… se la pasa utilizando -como la última semana- los canales institucionales de la Facultad para atacar a la conducción del Centro de Estudiantes, escribiendo volantes para sus agrupaciones UES-La Cámpora.

“CON DIOS Y CON EL DIABLO”

 

Las agrupaciones estudiantiles afines a la gestión, UES-Cámpora, han brillado por su ausencia en gran parte del año. Ocupando espacios en el Consejo Directivo no han hecho nada por las Becas Portantiero, por el reclamo de un verdadero comedor estudiantil ni por la biblioteca en el edificio de Constitución. Sobre todo no han formado parte de la lucha y movilización contra las cesantías del Rectorado, más allá de algunas declaraciones trasnochadas. Entendemos que les resulte difícil porque no se puede quedar bien con “dios y con el diablo”, sobre todo cuando estas agrupaciones tienen compromisos con el Rectorado de la universidad. Sin ir más lejos el máximo dirigente de la UES ocupa el cargo de Coordinador Técnico en la carrera de Ciencia Polìtica, último reducto de la UCR en nuestra facultad.
Por otro lado La Cámpora y su seguidismo al Gobierno Nacional no los deja ni chistar, tienen que defender la megaminería y que ni se les ocurra marchar al Rectorado o al Ministerio de Educación. Su política este año fue la de dividir a las organizaciones gremiales de los estudiantes: acordaron con Nuevo Espacio-Franja Morada, el PS de Binner y el PRO de Macri, boicotear el Congreso de la FUBA y a nivel nacional armaron una FUA paralela conducida por ellos mismos.

DALE MÁS EMPUJE AL CECSO

 

Si no quedó claro, en estas elecciones para nosotros está en juego seguir teniendo un Centro de Estudiantes que avance y pelee por la educación pública, que se organice desde abajo, que discuta nuestras carreras, que pueda estar en las calles junto a los reclamos del pueblo. De la vereda de enfrente tenemos a la UES-La Cámpora como agrupaciones de una gestión interesada en que en Sociales no pase nada, que no se luche por las condiciones de cursada o por los planes de estudio. Estas agrupaciones quieren ganar el CECSo para asegurarse ese cometido. De esa misma vereda tenemos al Rectorado que se metió con nuestros docentes pero nos encontró con unidad y de pie.
Somos una izquierda con presente y cargada de futuro, que aprendió a construir la unidad dejando de lado las diferencias. La experiencia de El Empuje deja atrás a la vieja izquierda que interviene en los conflictos resaltando las diferencias bajo lógicas de autoconstrucción dando debates estériles y dedicándose a pelearse con ella misma en lugar de apostar a la unidad frente a los enemigos comunes.
Queremos construir un movimiento a la altura del momento histórico, que sea protagonista y que no se quede en la casa a ver lo que pasa. El Empuje llegó para plantear lo imposible, ir a buscarlo y cambiar todo lo que tenga que ser cambiado.

Te invitamos a ser parte del debate, a leer todas las propuestas y sobre todo a participar…

Porque este canto ya tiene otras bocas y nadie lo puede parar.

Dale más Empuje al CECSo*!

martes, 18 de septiembre de 2012

Acerca del Seminario Derribando Muros en la Carrera de Sociología de la FCS-UBA


Acerca del Seminario Derribando Muros en la Carrera de Sociología de la FCS-UBA
Ahora sí está claro por qué el Seminario no continúa (y también porqué no debió haberse aprobado nunca)

El martes pasado se llevó a cabo una reunión (en realidad la Dirección de la Carrera lo llamó “citación”) entre la gestión de la carrera (Meccia, Guemureman, y al final se sumó Daroqui) y quien firmó el Seminario, Eduardo Glavich, citado por la Dirección. La reunión transcurrió en casi su totalidad al servicio de la descarga que la gestión tenía necesidad de hacer respecto de lo que considera una “política agresiva y no dialoguista” del Colectivo Impulsor (CI) del Seminario, y de la no presencia (testaferro, fantasma) del profesor firmante como titular. Parte del CI estaba afuera, pero no fue invitado a participar de la reunión-citación, afirmando la dinámica de no reconocernos como interlocutores: es lo que no se hace(1).
 Luego de la prolongada y desmedida descarga, por fin pudo quedar explícito que la gestión de la Carrera tiene un límite pedagógico-académico para las prácticas alternativas: el Seminario Derribando Muros es ese límite. No criticamos aquí su postura político-académica ni su marco regulatorio para tal límite, sólo la describimos en cuanto a su alcance: es lo que es.
 Finalmente, nos preocupa que se “argumente” recurrentemente  que el Seminario (su CI y su firmante) no fueron totalmente explícitos acerca del carácter colectivo de esta experiencia, incluso afirmando que les hemos mentido (2),tratando de exculparse porque esa experiencia y ese carácter pusieron de manifiesto su insalvable límite superior: las inamovibles formas pedagógico-didácticas y político-académicas de la Carrera y de la Facultad. Para despejar ese argumento, no vamos a entrar en largas consideraciones impropias de universitarios/as que saben leer y razonar, sólo invitamos a todos/as a leer el Programa (www.seminarioderribandomuros.wordpress.com) que antes fuera aprobado incorrectamente a partir de una lectura desatenta y ahora desaprobado correctamente desde el límite político-académico de la gestión de la carrera de Sociología: es lo que hay.
Desaprobación que expresa, entonces, la inercia conservadora que atraviesa la dirección de carrera: Lo que podría ser una usina de ideas transformadoras y prácticas transgresoras del vegetativo ritmo académico, se ha convertido en un letargo de corta agonía si no se propone dar lugar a experiencias críticas y abiertas a la participación democrática y plural. Es lo que hay, pero también estamos siendo otras.


(1) Recordemos que el Seminario Colectivo Derribando Muros es una experiencia de producción colectiva de conocimiento en la que se trabajó sobre la relación entre metodología e investigación y las concepciones epistemológicas-políticas que hay detrás de todo modo de investigar.  Tiene ya 2 años y se ha dictado en dos oportunidades como parte de la currícula de Sociología, sostenido de manera horizontal por un conjunto de compañeros/as graduados/as, estudiantes e investigadores/as que, bajo el formato de Colectivo Impulsor, reemplaza la forma cátedra para la organización y el desarrollo del Seminario. Una vivencia de trabajo en el aula que intenta poner  en acto relaciones pedagógicas opuestas a  las formas “bancarias” y jerárquicas instituidas. Derribando Muros fue aprobado por la Junta de Carrera en 2011 para ser dictado en 2012 y 2013 bajo la resolución de rotatividad de los seminarios.

(2) Contradictoriamente, deslizaron que la situación habría sido diferente, si el profesor firmante se hubiese reunido personalmente con la directora de la carrera negando nuevamente el carácter colectivo del Seminario. Es decir, juntarse a charlar bilateralmente sobre lo que el Programa deja claro por y en sí mismo…

Colectivo Impulsor Derribando Muros
Paula Formento, Sofia Astelarra, Carolina Nicora, Cecilia Aramendy, Patricio Mc Cabe, Juan Manuel Solver y Eduardo Glavich en Nodo (Colectivo de co-organización militante)
El Viejo Topo-Cauce